Phần tranh tụng, các luật sư bảo vệ quyền lợi của gia đình anh Vươn đã tranh luận về các nội dung: động cơ, mục đích của gia đình anh Vươn trong hành vi chống đối lại lực lượng cưỡng chế xuất phát từ nguyên nhân bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Các luật sư bào chữa cho gia đình anh Đoàn Văn Vươn nhấn mạnh "gia đình anh Vươn mang cái sai ra chống cái sai, mang cái trái pháp luật ra chống cái trái pháp luật".
Phiên toàn kết thúc lúc 17h 30 sáng mai 5/4/2013 nghỉ để nghị án chiều cùng ngày toàn tuyên án.
- Anh Đoàn Văn Vươn nói: Vì bức xúc nên anh cùng các người thân trong gia đình đã có những hành vi phản kháng như trên. Nhưng từ trong ý thức, cả gia đình đều không muốn gây chết người trên mảnh đất của mình, nên trước đó anh Vươn đã có những phương pháp cảnh báo.
Đại diện VKS đã nhóm các nội dung bào chữa của các luật sư (bào chữa cho các bị cáo) thành ba vấn đề trọng tâm: ý kiến các luật sư xoay quanh các vấn đề vi phạm về tố tụng; về tội danh của các bị cáo; về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với gia đình, anh Vươn tranh tụng.
Về nội dung các luật sư bào chữa cho rằng vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra, xét hỏi, kiểm sát viên Nguyễn Thanh Bình trả lời:
Trong phiên tòa buổi sáng 2/4, luật sư bảo vệ bị cáo đã kiến nghị chuyển vụ án Đoàn Văn Vươn sang Tòa án Quân sự xét xử. Nội dung này đã được Chánh ánh TAND TP Hải Phòng có công văn trả lời kiến nghị của luật sư bào chữa bằng văn bản; sáng 2/4, HĐXX cũng đã giải quyết vấn đề này trong phần thủ tục tố tụng.
Quang cảnh phiên tòa
Về nội dung các cán bộ công an huyện Tiên Lãng tại cáo trạng có yêu cầu bồi thường thiệt hại về tổn thất sức khỏe, vật chất và tinh thần đối với gia đình, như anh Vươn tại phiên tòa, công an Huyện Tiên Lãng đã không dám yêu cầu bồi thường, VKS lý giải, đây là quyền của người bị hại và trước khi mở tòa, BCH Quân sự huyện Tiên Lãng đã rút lại, không đặt ra việc đòi bồi thường.
Ý kiến của các luật sư về các nhân chứng tại tòa không khách quan vì những người làm chứng đều là những thành viên tham gia đoàn cưỡng chế, không có người làm chứng là những người dân tại địa phương vào thời điểm xảy ra sự việc.
VKS cho biết, tại nơi xảy ra vụ án chỉ có đoàn cưỡng chế, do đó xét tư cách các nhân chứng có mặt tại tòa là hoàn toàn khách quan. Sic
Các nội dung tranh tụng về yêu cầu trưng cầu giám định do các luật sư đưa ra, VKS bác bỏ. Còn vì sao đoàn công tác lại chọn con đường đi qua nhà Đoàn Văn Quý để vào cưỡng chế đầm bãi của Đoàn Văn Vươn, VKS trả lời: Biên bản khám nghiệm hiện trường không có vết đạn trên tường nhà Quý; đường vào đầm nhà Đoàn Văn Vươn có 3 lối đi đều đã bị rào; 2 lối đi không đi được, duy nhất chỉ có lối đi vào qua nhà Quý là thuận lợi cho đoàn công tác.
Theo HDXX gia đình anh Vươn đã đoán trước ý đồ của đoàn công tác chọn con đường đi qua nhà Đoàn Văn Quý nên đã đặt mìn, trải rơm… để chuẩn bị kế hoạch chống đối.
Về tội danh, các luật sư đã đưa ra các lập luận về tội danh của các bị cáo và cho rằng các tội danh “Giết người”, “Chống người thi hành công vụ” nêu trên là chưa đúng và chưa thỏa đáng, KSV cho biết: phần luận tội, VKS đã căn cứ vào các tình tiết để kết luận tội danh của gia đình anh Vươn là đúng. Sic
Các luật sư nghi ngờ tính công vụ của các nạn nhân, những người bị hại thi hành không đúng công vụ, việc thực hiện công vụ sai khu vực, sai đối tượng và dựa trên Quyết Định hành chính sai.
VKS lập luận: trong vụ án này, cần xác định những người thi hành công vụ qua quá trình thẩm vấn tại tòa, qua lời khai của họ: đó là những chiến sỹ thuộc lực lượng vũ trang, lực lượng công an; ở đây, tổ công tác thứ 3 chỉ làm nhiệm vụ rà phá bom mìn chất nổ chất cháy và bảo vệ an toàn cho đoàn công tác trong quá trình cưỡng chế.
Các bị hại đã thực thi đúng nhiệm vụ được giao, họ đã thực hiện đúng công vụ để làm những nhiệm vụ cụ thể. Sic
Tính thi hành công vụ của đoàn công tác là đúng đắn, việc làm của họ là tuân thủ mệnh lệnh cấp trên giao cho, họ cũng không có mâu thuẫn với các bị cáo mà chỉ thực hiện nhiệm vụ.
Quan điểm của các luật sư về việc truy tố hành vi giết người của Vươn, Quý là không có cơ sở.
VKS đồng tình về nguyên nhân dẫn đến hành vi chống đối của các bị cáo do bức xúc vì Quyết Định cưỡng chế ban hành trái pháp luật, nhưng các bị cáo có hành vi khách quan và ý thức chủ quan trong việc chống đối.
Cụ thể, các bị cáo sử dụng các phương tiện nguy hiểm, có khả năng gây thương tích, đe dọa tính mạng lực lượng cưỡng chế; các bị cáo trước đó đã có sự bàn bạc chuẩn bị; 2 khẩu súng săn ca-líp tầm sát thương ngoài 30m; vị trí gần hơn 10m hoàn toàn có thể gây sát thương, gây chết người đối với bị hại…
Anh Vươn mong HĐXX miễn tội danh “Chống người thi hành công vụ” cho vợ và em dâu mình.
Cuối phiên xét xử, HĐXX đã cho phép các bị cáo nói lời sau cùng.
Bị cáo Đoàn Văn Vươn nói: Vì bức xúc nên bị cáo cùng các người thân trong gia đình đã có những hành vi phản kháng như trên. Nhưng từ trong ý thức của anh em, cả gia đình đều không muốn gây chết người trên mảnh đất của mình, nên trước đó bị cáo đã có những phương pháp cảnh báo.
Đoàn Văn Vươn xin HĐXX chuyển tội danh “Giết người”, “Chống người thi hành công vụ” về tội danh “Phòng vệ vượt mức cho phép”.
Bị cáo cũng xin HĐXX miễn tội danh “Chống người thi hành công vụ” cho vợ và em dâu mình.
Bị cáo Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh cùng chung ý kiến với bị cáo Đoàn Văn Vươn. Bị cáo Đoàn Văn Vệ không đồng ý với tội danh “Giết người” của mình và cho rằng hành vi của mình chưa đủ cấu thành tội phạm.
Bị cáo Phạm Thị Báu, Nguyễn Thị Thương nói lời cuối cùng: Những hành vi của gia đình là hành vi phòng vệ, mong HĐXX trả tự do cho những người thân trong gia đình mình.
Sáng mai (5/4), HĐXX nghỉ để nghị án, buổi chiều cùng ngày sẽ tuyên án.
Kiên Trung
Anh Đoàn Văn Vươn tự bào chữa trước tòa
- Phần tranh tụng, các luật sư bảo vệ quyền lợi của các bị cáo đã tranh luận về các nội dung: động cơ, mục đích của các bị cáo trong hành vi chống đối lại lực lượng cưỡng chế xuất phát từ nguyên nhân bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
“Mang cái sai để chống cái sai”
Sau phần luận tội của VKS, phiên xét xử sáng ngày 4/4 diễn ra phần tranh tụng của các luật sư bào chữa, bảo vệ cho các bị cáo.
Các luật sư bảo vệ, bào chữa cho các bị cáo Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý cho rằng, hành vi của thân chủ mình là bảo vệ quyền lợi chính đáng; việc dựng hàng rào khu vực nhà Đoàn Văn Quý là để bảo vệ khu đầm bãi chưa bị thu hồi…
 |
| Các luật sư cho rằng, anh em ông Vươn đã mang cái sai chống lại cái sai, mang cái trái pháp luật để chống lại cái trái pháp luật |
Luật sư bào chữa cho các bị cáo Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ phân tích: Nguyên nhân dẫn đến hành vi chống người thi hành công vụ của các bị cáo là nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi, tài sản của mình, đồng thời nhằm mục đích để các cơ quan chức năng vào cuộc sau khi họ đã nỗ lực nộp đơn khiếu kiện tới chính quyền địa phương, nhưng không được xử lý đúng.
Theo các luật sư, hành vi chống đối của anh em ông Vươn là hành vi chống lại hành vi sai pháp luật của chính quyền huyện Tiên Lãng.
Tuy nhiên, hành vi này là trái pháp luật. Anh em ông Vươn đã mang cái sai chống lại cái sai, mang cái trái pháp luật để chống lại cái trái pháp luật.
Các luật sư cho rằng, phản ứng này nổ ra trong thời điểm anh em Vươn, Quý, Sịnh… ở trạng thái bị kích thích đỉnh điểm vì những bức xúc không được chính quyền sở tại xử lý, giải quyết.
Các luật sư cho rằng, đây là tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo.
Đoàn Văn Vươn tự bào chữa!
Cuối phiên xử buổi sáng, HĐXX dành thời gian cho các bị cáo tự bào chữa cho mình.
Bị cáo Đoàn Văn Vươn nói rằng, không đồng tình với bản luận tội của đại diện VKS. Bản giám định thương tích của các bị hại chưa đưa ra chứng cứ quan trọng. Đó là, lực lượng người bị hại là lực lượng đi làm công vụ, do đó nếu họ bị tổn hại trên 21% sức lao động sẽ phải chứng thực là thương binh, còn dưới 21% là thương tật nhưng kết luận điều tra, cáo trạng không có.
 |
Đoàn Văn Vươn khẳng định: khi nhồi thuốc vào tút đạn, Vươn đã chỉ đạo Quý không được nhồi vào loại tút đạn 8,5mm mà chỉ được nhồi vào tút đạn 2,5 – 3mm để tránh gây chết người.
Trong khi đó, vết thương giám định của các bị hại là đầu đạn 5,5mm.
Đoàn Văn Vươn khai thêm trước tòa về chi tiết, tại thời điểm xảy ra cưỡng chế có sự xuất hiện của 28 cảnh sát cơ động.
Bị cáo đã viện dẫn nhiều điều khoản trong Luật Đất đai, Luật Khiếu nại Tố cáo… phân tích QĐ cưỡng chế thu hồi đầm bãi do UBND huyện Tiên Lãng ban hành là vi hiến và trái pháp luật.
Ông Vươn cũng đề nghị HĐXX công bố bản cung, bản tường trình ngày 8-9/1/2012 do ông Vươn khai tại cơ quan điều tra.
Các bị cáo Phạm Thị Báu, Nguyễn Thị Thương phản đối bản luận tội của VKS, đồng tình với các luật sư bào chữa.
Đến 11h30 phút, luật sư Dương Văn Thành bào chữa cho các bị hại.
Hơn 12h trưa, phiên tòa buổi sáng ngày 4.4 kết thúc.
Kiên Trung
No comments:
Post a Comment